A. Pendahuluan
1. Latar
belakang
Munculnya pendekatan dalam kajian Islam secara langsung
menggaris bawahi adanya penilaian di kalangan sarjana bahwa hubungan antara
studi Islam dengan studi agama tidak produktif. Persoalan pendekatan kajian
Islam dalam buku Approaches to Islam in Relegious Studies suntingan
Richard C. Martin ini adalah salah satu upaya untuk memberikan contoh
khusus di mana data Islam, problem pemahaman terhadap data, serta relevansinya
bagi perkembangan pemahaman terhadap kitab suci (scripture) bisa
dikembangkan lebih sistematis. Dalam kajian keagamaan, yang terjadi selama ini,
kitab suci selalu menjadi salah satu kategori taken for granted yang
digunakan setiap orang sebagai sumber utama.
Meskipun demikian, penempatan kajian keagamaan tidak
selamanya menerapkan analisis historis-kritis, kritik teks, dan bahasa pada
teks utama dari agama-agama dunia, termasuk tradisi yang dimilikinya.
Implikasinya, kajian yang ada sering tidak bersifat komprehensip. Untuk
mengeliminasi persoalan tersebut, pendekatan kajian keagamaan harus diletakkan
pada data otentik, rekonstruksi proses penyusunan teks analisis teks demi
informasi historis kontemporer, data meneliti gagasan-gagasan kunci dalam
teks dan menelusuri sumber-sumbernya. Di antara persoalan yang akan dibahas dan
dijembatani oleh pendekatan fenomenologi agama adalah bagaimana cara
mengembangkan analisis dan pencarian data-data keagamaan yang bersumber pada
kitab suci secara komprehensip.
Masalah pendekatan dalam kajian Islam telah menjadi
perhatian banyak islamicsts (sarjana di bidang studi Islam atau Islamic
Studies). Pada mulanya kajian Islam hanya memperoleh tempat yang sangat
terbatas dan hanya dikaji dalam konteks history of religions, comparative
study of religios atau religions wissenschaft pada umumnya. Model
penghampiran terhadap Islam lebih banyak menggunakan metode kesejarahan (historical)
dan filologis yang menekankan analisis tekstual (textual analysis).
Namun, dalam perkembangannya kemudian muncul berbagai pendekatan baru yang
memberikan peluang bagi tumbuhnya pemahaman (undestanding) lebih
komprehensif terhadap Islam.
Namun, yang terasa lebih spesifik dari karya suntingan
Richard C. Martin ini, yang sarat dengan muatan metodologi ini adalah
upayanya untuk membawa dan mengangkat islamic studies keluar dari
jeratan dan jebakan historis-kulturalnya sendiri ke wilayah arus besar pusaran
ilmu agama (religion wissenschaft) yang berkembang sejak abad ke 19
dengan berbagai perangkat metodologi yang dimilikinya. Upaya demikian
diharapkan dapat menjembatani kesenjangan metodologis antara Islamaic
Studies dan relegionwissenschaft yang masih terasa hingga saat
sekarang ini dapat sedikit teratasi.[1]
Agama adalah eksperesi
yang bermcam-macam dan juga merupakan respon seserorang terhadap sesuatu yang
dipahami sebagai nilai yang tidak terbatas. Ekspresi simbolik merupakan
karakteristik utama dalam memahami makna agama. Dengan demikian, tema pokok
penelitian ilmiah terhadap agama adalah fakta agama dan pengungkapanya atau
dalam bahasa sederhananya upaya menjadikan agama sebagai sarana penelitian.
Data-data yang digunakan diperoleh melalui pengamatan terhadap kehidupan dan
kebiasaan keagamaan manusia ketika mengungkapkan sikap-sikap keagamaannya dalam
tindakan-tindakan seperti doa, ritual-ritual, konsep-konsep religiusnya,
kepercayaan terhadap yang suci dan sebagainya. Meskipun membicarakan hal yang
sama, berbagai disiplin mengamati dan meneliti dari aspek-aspek tertentu yang
sesuai dengan tujuan dan jangkauannya[2].
Persoalannya, agama tidak konstan akan tetapi selalu menyesuaikan dengan
kondisi sosial masyarakat, dalam arti keduaya saling mempengaruhi.
Berangkat dari
permasalahan tersebut, pendekatan-pendekatan metodelogis dalam studi islam atau
kajian tentang agama secara terus menerus mendapat perhatian cukup besar dari
pakar intelektual agama. Dalam perkembangannya kemudian dirumuskan berbagai
pendekatan yang diadopsi atau berdasarkan disiplin-disiplin keilmuan tertentu
seperti sejarah, filsafat, psikologi, antropologi, sosiologi juga fenomenologi.
Pendekatan yang diupayakan untuk sekilas dibahas dalam tulisan ini adalah
pendekatan fenomenologi agama, dalam pengertian sebuah kajian yang dilakukan
untuk memahami esensi dan melalui menifestasi fenomena keagamaan dari agama
tertentu.
B. Rumusan masalah
Supaya penulisan makalah tidak keluar dari pembahasan, maka dibutuhkan
rumusan masalah. Adapun rumusan masalah sebagai berikut:
1. Bagaimana
pendekatan fenomenologi dalam kajian Islam?
C. Tujuan penulisan
1. Untuk
mendeskripsikan pendekatan fenemonelogi dalam kajian islam
B. Pembahasan
1.
Pengertian
fenomenologi
Fenomenologi berasal
dari kata phainein yang berarti memperlihatkan dan phainemenon yang
berarti sesuatu yang muncul atau terlihat, Sehingga dapat diartikan beck to
the things themselves atau kembali kepada benda itu sendiri. Menurut
Hadiwijono, kata fenomena berarti penampakan seperti pilek, demam, dan
meriang yang menunjukkan fenomena gejala penyakit[3].
Istilah fenomenologi diperkenankan
oleh seorang filusuf dan matematikawan berkembangsaan Swiss-Jerman Johan
Heinbrich Lambert dalam bukunya Neues Organon yang diterbitkan pada
1764. Lambert memaknai istilah yunani tersebut dengan pengertian The Setting
Forth or Articulation of What Shows Itself (pengaturan artikulasi dari apa
yang menunjukkan dirinya). Lambert menggunakan istilah ini untuk
mengilustrasikan alam khayalan pengalaman manusia dalam upaya mengembangkan
teori pengetahuan yang membedakan kebenaran dari kesalahan[4].
Immanuel khant
(1724-1804) dalam karya-karyanya juga dikenal menggunakan istilah-istilah
tersebut untuk membedakan pengetahuan yang immanen (noumena) dan pengetahuan
yang menggambarkan pengalaman manusia (fenomena). Namun dalam perkembangannya
G.W.F. Hegel dan Edmund Husserls yang disebut-sebut sebagai peletak dasar-dasar
fenomenologi.
2.
Beberap
Pandangan Tentang Fenomenologi
1. G.W.F.
Hegel
Dalam bukunya The Phenomenologi of
the Spiru yang diterbitkan pada 1806, Hegel berpendapat bahwa fenonmenologi
berkaitan dengan pengetahuan sebagaimana tampak kepada kesadaran, sebuah ilmu
pengetahuan menggambarkan apa yang dipikirkan, dirasa dan diketahui oleh
seseorang dalam kesadaran dan pengalamannya saat itu.
Proses tersebut mngantarkan pada perkembangan
kesadaran fenomenologi melalui sians dan filsafat “menuju pengetahuan yang absolut”.
Hegel mengembangkan pemahaman bahwa esensi (wesen) dipahami melalui peyelidikan
terhadap tampilan-tampilan dan perwujudan atau manifestasi (erschinugnen).
Hegel menunjukkan bagaimana hal itu mengantarkan
kepada satu pemahaman bahwa semua fenomena dalam keberagamannya, berakar pada
esensi atau kesatuan mendasar (geist atau spirit). Hubungan antara esensi dan
manifestasi tersebut memberikan pemahaman bahwa agama dan keagamaan merupakan
sesuatu berbeda[5].
2. Edmund
Husserl
Edmund Husserl, seorang
filusuf Austria adalah tokoh yang dianggap memberikan landasan folisofis
pendekatan intuitif non-empiris dalam fenomenologi. Dalam beberapa bukunya Logische
Unterschungen, Ideen zu einer reinen Phanamenologi, Formale und transzedentale
logic, dan Erfahrung und Urteil, Husserl mengatakan rumusan tersebut berangkat
dari mainstream pemikiran pada saat itu bahwa science alone is the ultimate
court of appeal (sains adalah satu-satunya pengadilan tertinggi). Hal itu
menunjukkan bahwa metode ilmiah adalah satu-satunya metode untuk mencapai
kebenaran dan mengesampingkan pengetahuan-pengetahuan yang lain. Husserl
membantah pendapat tersebut dengan mengatakan bahwa pengalaman hidup Life
experiences dapat dipertimbangkan untuk digunakan sebagai alat bantu
mengeksplorasi realitas.
Menurut Husserl,
fenomenologi merupakan sebuah kajian tetntang struktur kesadaran yang
memungkinkan kesadaran-kesadaran tersebut menunjuk kepada objek-objek diluar
dirinya. Dari sana ia kemudian memunculkan istilah ‘reduksi fenomenologi’.
Bahwa suatu pikiran bisa diarahkan kepada obyek-obyek yang non eksis dan riil. Reduksi
fenomenologis tidak menganggap bahwa sesuatu itu ada, melainkan terdapat
‘pengurangan sebuah kebenaran’, yaitu dengan mengesampingkan pertanyaan tentang
keberadaan yang riil dari obyek yang dipikirkan.
Berangkat dari asumsi
tersebut Husserl kemudian merumuskan dua konsep yang kemudian menjadi landasan
utama dalam kajian fenomenologi. Dua kosep tersebut adalah epoche dan eidetic
vision.
a)
Epoche vision.
Kata epoche berasal dari bahasa yunani berarti menunda semua penilaian atau
pengurangn (bracketing). Hal ini berarti bahwa fenomena yang tampil dalam
kesadaran adalah benar-banar natural tanpa dicampuri oleh presupposisi
pengamat. Karena pada dasarnya membawa konsep-konsep dan konstruk-konstruk
pandangan adalah sesuatu yang mempengaruhi dan merusak hasil penilaian.
b)
Eidetic vision
berarti ‘yang melihat’ atau pengandaian terhadap ephoche yang merujuk pada
pemahaman kognitif (intuisi) tentang esensi, ciri-ciri yang penting dan tidak
berubah dari satu fenomena yang memungkinkan untuk mengenali fenomena tersebut[6].
c)
Menurut
penjelasan Elliston, phenomenology then means..to let what shows itself and in terms of itself, just as it
shows itself by and from itself (fenomenologi dapat berarti membiarkan apa
yang menunjukkan dirinya sendiri dilihat melalui dan dalam batas-batas dirinya
sendiri, sebagaimana ia menunjukkan dirinya melalui dan darinya sendiri). Untuk
itu Husserl menggunakan istilah ‘intensionalitas’, yakni realitas yang
menampakkan diri dalam kesadaran individu atau kesadaran intensional dalam
menangkap fenomena apa adanya.
3. Alfred
Schutz
Tokoh lain yang ikut berperan mengembangkan
fenomenologi sebagai metodelogi dalam sebuah penelitian adalah Alfred Schutz.
Ia menjadikan fenomenologi sebagai landasan bagi sosiologi interpretative.
Dalam kajiannya, dia melihat perilaku sosial sebagai perilaku yang berorientasi
pada masa lampau, sekarang atau masa depan seseorang atau orang lain. Ia
kemudian memunculkan istilah ‘the stream consiousness’ (arus kesadaran)
bahwa lapisan terdalam dapat dijangkau dengan mereflesikan menemukan sumber
tertinggi fenomena makna (sinn) dan pemahaman (verstehen)[7].
3. Fokus Fenomenologi Agama
Fokus utama fenomenologi agama adalah aspek
pengamalan keagamaan, dengan mendeskripsikan atau menggambarkan fenomena
keagamaan secara konsisten dalam orientasi keimanan atau kepercayaan obyek yang
diteliti. Fenomenologi agama muncul dalam upaya untuk menghindari
pendekatan-pendekatan yang sempit, etnosentris dan normative dengan berupaya mendeskripsikan
pengalamam-pengalaman agama dengan akurat[8].
A method adopting the procedures of ephoce
(suspension of previous judgements) and eidetic intuition (seeing in to the
meaning of relegion) to the study of the varied of symbolic expressions of that
wich people approprioriately respond to as being unrestricted value from them
(sebuah metode yang menyesuaikan prosedur-prosedur ephoche[penundaan
penilaianpenilaian sebelumnya] dan institusi eiditis [melihat kedalam makna
agama] dengan kajian terhadap berbagai ekspresi simbolik yang direspon
orang-orang sebagai nilai yang tidak terbatas bagi mereka)[9].
Menurut Neong Muhajir, secara ontology
pendekatan fenomenologi dalam penelitian agama mengakui empat kebenaran
(sensual, logic, etik, transendental)[10].
Hanya saja kebenaran transenden dibedakan antara kebenaran insaniyah dan
kebenaran ilahiyah. Kebenaran ilahiyah diperoleh dengan manafsirkan dan
mengembangkan maknanya akan tetapi tetap tidak mampu menjangkau kebenaran
subtansinya[11].
Selain itu menurutnya, jika positivisme menekankan
obyektivitas mengikuti metode-metode ilmu alam (natural science) dan bebas
nilai (value free), maka fenomenologi memiliki landasan dan berorientasi pada
nilai-nilai (value buond) seperti kemanusiaan dan keadilan[12].
Beberapa tokoh yang memiliki peranan besar mengembangkan pendekatan ini
diantaranya:
a) Piere
Daniel Chantepie de la Sausseye
Saussaye menggunakan fenomenologi agama
sebagai sebuah kajian kompratif dimana cara kajiannya adalah dengan
mengklasifikasikan, menyusun tipe-tipe fenomena agama yang berbeda secara
sistematis. Saussaye membagi agama dalam dua wilayah penelitian yaitu esensi
dan manifestasi sebagaimana pemikiran Hegel. Dalam hal ini ia menggunakan
sejarah agama untuk kemudian dianalisisa berdasarkan konsep-konsep filsafat.
Namun Saussaye dikritik karena lebih menggunakan analisa historis dan hanya
menitik beratkan pada ritual-ritual keagamaan serta tidak menggunakan
pendekatan filosofis[13].
b)William
Brede Kristenen
Dalam pandangan kristenen, fenomenologi
agama merupakan cabang, disiplin atau metode khusus dalam kajian-kajian agama.
Jika fenomenologi Saussaye lebih dipengaruhi oleh sejarah, Kristenen
berpendapat bahwa sejarah agama dan filsafat saling berhubungan dan
mempengaruhi sebagai pelengkap kajian fenomenologi. Sebagaimana Saussaye,
Kristenen berpendapat bahwa tujuan utama fenomenologi agama adalah mencari
‘makna’ fenomena keagamaan. Hanya saja Kristenen menambahkan bahwa pencarian
makna fenomena keagamaan tersebut adalah dalam konteks keimanan masing-masing orang.
Kristenen juga berpendapat bahwa tidak cukup lama dengan mengelompokkan atau
mengklasifikasikan fenomena sebagaimana dipahami oleh masing-masing tradisi
keagamaan, akan tetapi juga dituangkan dalam sebuah pemahaman[14].
c) Gerardus
Van der Leeuw
Dalam kritiknya terhadap Kristenen, Van der Leeuw
melihat pemahaman sebagai aspek subjektif dalam fenomenologi yang secara
inheren (menyatu) terjalin dari obyektifitas sebuah manifestasi. Van der Leeuw
mengkorelasikan pengalaman subjektif, ekspresi dan pemahaman dengan tiga level
objektif penampakan yaitu relatifitas penyembunyian, relatifitas transparansi
dan secara berangsur-angsur (gradual) menuju manifestasi. Fenomenologi agama
Van der Leew disadari tiga bagian fundamental yaitu: Tuhan - manusia – hubungan
antara Tuhan dan manusia. Dalam hal ini hubungan antara Tuhan dan manusia
merupakan isu sentral yang mendasari pemikiran Van der Leew[15].
Menurut Van der Leeuw, fenomenologi mencari atau
mengamati fenomena sebagaimana yang tampak. Dalam hal ini ada tiga hal prinsip
yang tercakup di dalamnya adalah:
1.
Sesuatu itu
berujud
2.
Sesuatu itu
tampak
3.
Karena sesuatu
tampak dengan tepat maka ia merupakan fenomena.
Penampakan
itu menunjukkan kesamaan antara yang tampak dengan yang diterima oleh si
pengamat[16],
tanpa melakukan modifikasi. Membiarkan fenomena itu berbicara sendiri, sehingga
menurut fenomenolog, fenomenologi dipandang sebagai rigorous science (ilmu
yang ketat). Hal ini tampaknya sejalan dengan ‘prinsip’ ilmu pengetahuan,
sebagaimana yang dinyatakan J.B. Connant, bahwa: The scientific way
of thingking requires the habit of facing reality quite unprejudiced by any
earlier conceptions. Accurate observation and dependence upon experiments are
guiding principles[17].
(cara berfikir ilmiah menuntut kebiasaan menghadapi klenyataan dengan tidak
berprasangka oleh konsepsi-konsepsi manapun sebelumnya. Pengamatan yang cermat
dan ketergantungan pada eksperimen adalah asas penuntun).
Dari pembicaraan beberapa tokoh yang
telah diuraikan diatas, setidaknya fenomenologi agama dapat dipetakan dalam
tiga arus besar yaitu:
1.
Fenomenologi
agama diartikan sebagai sebuah investasi terhadap fenomena-fenomena atau
objek-objek, fakta-fakta dan peristiwa agama nyang bisa diamati.
2.
Fenomenologi
diartikan sebagai sebuah kajian komparatif dan klasifikasi tipe-tipe fenomena
agama yang berbdeda.
3.
Fenomenologi
agama diartikan sebagai cabang, disiplin atau metode khusus dalam kajian-kajian
agama.
Di sini pelu dipahami
bahwa keterarahan subjek kepada objek hanya akan menghasilkan pengetahuan
apabila subjek yaitu manusia memiliki kesamaan-kesamaan dengan objek yang
diamati. Kalau tidak, objek tidak mungkin dapat diketahui, objek akan berlalu
begitu saja. Dengan kata lain pengetahuan itu hanya mungkin terwujud apabila
manusia itu sendiri memilki kesamaan dengan objek yang sebagai realitas di alam
semesta.
Dengan demikian dapat
dikatakan bahwa hanya melalui dan berkat unsure jasmaninya manusia dapat
mengetahui objek yang berada di sekitarnya. Tanpa itu manusia tidak mampu
mengetahui dunia dan segala isinya. Pada tingkat ini pengetahuan manusia
dianggap bersifat temporal, kongkret, jasmani, inderawi. Tetapi manusia tidak
hanya memiliki tubuh jasmani, melainkan juga memiliki jiwa atau dalam hal ini
akal budinya sehingga mampu mengangkat pengetahuan yang bersifat temporal, kongkret,
jasmani-inderawi ke tingkat pengetahuan yang lebih tinggi yaitu tingkat abstrak
dan universal. Ini berarti manusia berkat akal budinya tidak hanya dapat
mengetahui pengetahuan yang kongkret yang ditangkap melalui pengamatan indera
tetapi dimungkinkan mencapai pengetahuan yang abstrak dan universal yang
berlaku umum bagi objek apa saja pada tempat dan waktu manapun.
4. Langkah operasional dalam Fenomenologi
Agama
Berdasarkan faham
fenomenologi terbentuknya pengetahuan manusia terdapat dua hal yang pokok yaitu
subjek yang ingin mengetahui dan objek yang akan diketahui. Subjek dan objek
ini dapat dibedakan secara jelas dan tegas, tetapi tidak dapat dipisahkan satu
sama lain. Keduanya harus ada, keduanya merupakan satu kesatuan asasi bagi
terwujudnya pengetahuan manusia.
Setidaknya ada enam
langkah atau tahapan pendekatan fenomenologi dalam studi agama yang ditawarkan
oleh Geradus Van der Leeuw dalam bukunya Relegion in essence and
manifestation: A study in phenomenology
of religion[18]
:
1.
Mengklasifikasikan
fenomena keagamaan dalam kategorinya masing-masing seperti kurban, sakramen,
tempat-tempat suci, waktu suci, kata-kata atau tulisan suci, festifal dan mitos[19].
Hal ini dilakukan untuk dapat memahami nilai dari masing-masing fenomena.
2.
Melakukan
interpolasi dalam kehidupan pribadi peneliti, dalam arti seorang peneliti
dituntut untuk ikut membaur dan berpartisipasi dalam sebuah keberagaman yang
diteliti untuk memperoleh pengalaman dan pemahaman dalam dirinya sendiri.
3.
Melakukan ephoce
atau menunda penilaian (menjamin istilah Husserl) dengan cara pandang yang
netral.
4.
Mencari hubungan
structural dari informasi yang dikumpulkan untuk memperoleh pemahaman yang
holistic tentang berbagai aspek terdalam suatu agama.
5.
Tahapan-tahapan
tersebut menurut Van der Leeuw secara alami akan menghasilkan pemahaman yang
asli berdasarkan ‘realitas’ atau menifestasi dari sebuah wahyu.
6.
Fenomenologi
tidak berdiri sendiri (operate in isolation) akan tetapi berhubungan
dengan pendekatan-pendekatan yang lain untuk tetap menjaga objektivitas.
5. Beberapa hal positif dalam Fenomenologi Agama
Fenomena agama islam
merupakan sebuah gerakan pengembangan dalam pemikiran dan penelitian dimana
peneliti mencoba memahami manusia dan mengklasifikasikan fenomena secara
spesiffik termasuk fenomena keagamaan. Beberapa poin yang dianggap sebagai sisi
positif dari fenomenologi agama diantaranya[20]:
1.
Fenomenologi
agama berorientsi pada factual deskriptif, dimana tidak concern pada penilaian
evaluative aka tetapi mendeskripsikan secara tepat dan akurat suatu fenomena
keagamaan seperti ritual, symbol, ibadah (individual atau seremonial), teologi
(lisan atau tulisan), personal yang dianggap suci, seni dan sebagainya.
2.
Tidak berusaha
menjelaskan fenomena yang dideskripsikan, terlebih membakukan hukum-hukum
universal untuk memprediksikan persoalan-perseolan keagamaan dimasa depan, akan
tetapi untuk mencari pemahaman yang memadai terhadap setiap persoalan
keagamaan.
3.
Perbandingan
dalam pengertian terbatas dimana mengkomparasikan berbagai tradisi keagamaan,
namun fenomenologi tidak berusaha menyamakan atau mengunggulkan salah satu
tradisi keagamaan tertentu.
4.
Menghindari
reduksionisme, dalam arti murni memahami fenomena keagamaan dalam term
sosiologi, psikologi, antropologi dan ekonomi saja tanpa memperhatikan
kompleksitas pengalaman manusia, memaksakan nilai-nilai sosial pada isu-isu
transcendental dan mengabaikan intensionalitas unik para pelaku tradisi
keagamaan.
5.
Menunda
pertanyaan tentang kebenaran, dalam hal ini untuk mengembangkan wawasan
terhadap esensi terdalam suatu pengalaman keagamaan. Femenologi berupaya
terlibat atau berpartisipasi langsung untuk memperoleh empati pemahaman yang
asli.
6.
Terakhir
mengembangkan struktur esensial dan makna sebuah pengalaman keagamaan.
Menurut Taufik
Abdullah, setidaknya penelitian agama pada umumnya bermuara pada tiga poin
utama, yaitu:
1.
Menempatkan
agama sebagai doktrin yang berangkat dari keinginan mengetahui esensi ajaran
dan kebenaran agama, sebagaimana dilakukan para mujtahid dan pemikir agama.
Dalam hal ini kajian didalamnya adalah ilmu-ilmu keagamaan atau juga
perbandingan agama (religion wissenschaft)
2.
Memahami
struktur dan dinamika masyarakat agama, dimana merupakan awal dari terbentuknya
suatu komunitas atau kesatuan hidup yang diikat oleh keyakinan akan kebenaran
hakiki yang sama dan memungkinkan berlakunya suatu patokan pengetahuan yang
juga sama. Sehingga, meskipun berasal dari suatu ikatan spiritual, para pemeluk
agama membentuk masyarakat sendiri yang berbeda dari komunitas kognitif lainnya
(sosiologi, antropologi, sejarah dst).
3.
Mengungkapkan
sikap anggota masyarakat terhadap agama yang dianutnya (psikologi agama). Jika
kategori pertama mempersoalkan substansi ajaran dengan segala refleksi
pemikiran terhadap ajaran, kategori kedua meninjau agama dalam kehidupan sosial
dan dinamika sejarah, kategori ketiga
adalah usaha untuk mengetahui corak penghadapan masyarakat terhadap symbol dan
ajaran agama[21].
Penelitian agam tidak
cukup hanya bertumpu pada konsep agama (normatif) atau hanya menggunakan model
ilmu-ilmu sosial, melainkan keduanya saling menopang. Peneliti yang sama sekali
tidak memahami agama yang diteliti, akan mengalami kesulitan karena realitas
harus dipahami berdasarkan konsep agama yang dipahami[22].
Berangkat dari
permasalahan tersebut, pendekatan-pendekata metodelogis dalam studi atau kajian
tentang agama secara terus menerus mendapat perhatian cukup besar dari para
intelektual agama. Dalam perkembangannya kemudian dirumuskan berbagai
pendekatan yang diadopsi atau berdasarkan disiplin-displin keilmuan tertentu
seperti sejarah, filsafat, psisikologi, antropologi, sosiologi termasuk juga
fenomenologi. Pendekatan yang diupayakan untuk sekilas dibahas dalam tulisan
ini adalah pendekatan fenomenologi agama, dalam pengertian sebuah kajian yang
dilakukan untuk memahami esensi dan atau melalui manifestasi fenomena keagamaan
dari agama tertentu.
6.
Pendekatan
Fenomenologi dalam Studi Islam
Kaum fenomolog menerapkan metode penjelasan (verstehen)
terhadap pelbagai manifestasi keagamaan pada semua kebudayaan. Dengan metode
ini, para sarjana akan menghindari penilaian (judgment) terhadap
nilai-nilai dan kebenaran data keagamaan yang diteliti. Tujuannya ialah untuk
menangkap esensi (eidetic vision) yang ada dibalik fenomena keagamaan[23].
Apa yang dihasilkan oleh pendekatan fenomenologi adalah sangat penting untuk
membuat teori konsekuensi metodologis untuk jangka panjang.
Pendekatan fenomenologi meletakkan pengalaman-pengalaman
keagamaan sebagai respons terhadap realitas-realitas yang lebih dalam,
betapapun realitas itu tak bisa dilukiskan. Dalam hal ini, agama dipandang
tidak sebagai sebuah tahapan dalam sejarah evolusioner, tapi lebih sebagai
aspek yang esensial dari kehidupan manusia. Dengan ungkapan lain, pendekatan
ini berupaya menjembetani kesenjangan dan ketegangan antara dimensi “histories-empiris-partikular”
dari agama-agama dan aspek keberagaman umat manusia yang mendasar dan
universal-transendental[24].
Pendekatan fenomenologi memberikan tekanan pada pengungkapan tentang peranan
makna dan agama dalam kehidupan manusia penganut agama.
Salah satu komponen penting dalam pendekatan ini adalah
metode verstehen yang mengandaikan bahwa “manusia diseluruh masyarakat
dan lingkungan sejarah mengalami kehidupan sebagai bermakna dan mereka
mengungkapkan makna ini dalam pola-pola yang dapat dilihat sehingga dapat
dianalisis dan dipahami. “Metode verstehen” ini dikembangkan dalam tradisi
hermeneutic abad ke-sembilan belas, khususnya dalam studi budaya (Geisteswissenschaften)
yang dimotori antara lain oleh Wihelm Dilthey (1833-1911)[25].
Tidak berbeda secara substansial dari pendekatan tersebut
adalah pendekatan yang dikembangkan oleh Wilfred Cantwell Smith, ahli studi
agama dan Islam dari McGill University. Smith menyatakan bahwa obyek kajian
ilmiah tentang agama (Islam) adalah keimanan (faith) yang diyakini oleh
individu Muslim dalam konteks kehidupan nyata. Lebih lanjut, Smith membedakan
dua wilayah penyelidikan: keyakinan (faith) pemeluk agama dan tradisi
kumulatif di mana keyakinan tersebut muncul. Dia berpendapat bahwa teks-teks
(keagamaan) sesungguhnya hanya menggambarkan sebagian dari keimanan tersebut,
dan pembacaan terhadap teks-teks itu akan gagal memahami keimanan Muslim, jika
penjelasan yang dihasilkan berbeda dari apa yang dimaksudkan oleh kaum Muslim
sendiri[26].
Karenanya, penyelidikan terhadap inter-relasi antara dua
aspek keagamaan ini akan memberikan pemahaman yang memadai terhadap fenomena
agama sebagai suatu keseluruhan. Dengan pendekatan ini, Smith bermaksud
menunjukkan bahwa studi agama itu sangat kompleks, dan tidak bisa direduksi
hanya kepada sebuah abstraksi konseptual dalam pikiran peneliti agama. Dia
menekankan karakter agama sering berubah dan pentingnya mengaitkan berbagai
jenis penyelidikan untuk berlaku adil terhadap perspektif orang dalam dan
tujuan ilmu-ilmu sosial itu sendiri[27].
Salah satu contoh yang sangat baik dari penerapan pendekatan
fenomenologis dalam studi Islam dapat dilihat pada Henry Corbin, seorang
sarjana Perancis yang menekuni studi filsafat, tradisi Iran dan Islam Shi’ah[28].
Dalam konteks ini, fenomenologi dapat dipahami sebagai “unveiling or
exposing to view something that was hidden” (menyingkap atau mengungkap
untuk melihat sesuatu yang tersembunyi)[29].
Pendekatan ini juga disebut sebagai pendekatan hermeneutic terhadap agama
(Islam Shi’ah di Iran). Corbin menganggap penting untuk menempatkan dirinya di
tempat mereka (obyek) yang dikaji, untuk menjadikan pengalaman, persepsi dan
reaksi mereka sebagai norma-norma untuk menjelaskan spritualitas dia
(peneliti) minati. Sarjana harus menjadi “tamu dalam alam spritual dari
orang-orang yang diteliti dan menjadi alam itu sebagai miliknya sendiri.
Fenomenologi, menurut Corbin seperti dikutip Adams,
merupakan kunci menuju sisi esoteris Islam. Ia adalah metode yang membuka
rahasia-rahasia yang tersembunyi dari realitas yang lain, dan dalam peran ini
fenomenologi sama dengan hermeneutika tehadap sifat yang mendasar dan mendalam
dari spritualitas Islam. Fenomenologi atau hermeneutika Corbin
bertujuan untuk mendemonstrasikan “makna” dari realitas eksoterik yang diyakini
oleh orang-orang Shi’ah. Hermeneutic atau “fenomenologi spirit”
dalam pandangan Corbin adalah ajaran-ajaran para Imam (Shi’ah), karena
mereka-lah yang mendemonstrasikan makna rahasia dari wahyu, tapi yang hidup dan
terus tumbuh dalam masyarakat.
Di sini tampak bahwa fenomenologi Corbin berbeda dari
fenomenologi yang selama ini digunakan dalam studi agama sebagai disiplin
akademis. Pendekatan histories dan filologis harus ditinggal dibelakang, dan
digantikan dengan studi Islam yang menggabungkan pemahaman filosofis dengan
kesadaran spritual personal sebagai dua komponen yang tidak bisa dipisahkan
dalam mengapresiasi fenomena Islam[30].
Dalam konteks ini, tugas fenomenologi adalah menyelamatkan
kitab suci, seperti Al-Qur’an, dari “kematian” sejarah masa lalu, dengan menghadirkannya
dalam pengalaman para pemeluknya. Ia harus direbut dari “historical time” dan
kemudian dicangkokkan kedalam ‘existensial time’ dimana ia ‘hidup’ dan selalu
berkembang bersama mereka yang meyakini kebenarannya.
Dengan demikian, makna Al-Qur’an sesungguhnya bersifat
terbuka (open), karena makna itu tergantung kepada keputusan dan pilihan yang
diambil oleh setiap individu untuk mengapresiasinya. Dalam what is
scripture? Smith menyatakan bahwa makna yang sesungguhnya dari al-Qur’an
tidak terletak pada teks, tidak pula makna yang ada dalam pikiran Tuhan. Sebaliknya,
makna al-Qur’an terletak pada pemahaman, pikiran dan hati kaum muslim, karena
makna al-Qur’an sesungguhnya adalah sejarah dari makna-maknanya, bersifat
dinamis, kreatif, kompleks, dan bersinggungan dengan kehiduan para pemeluknya
sepanjang berabad-abad di berbagai tempat[31].
Contoh lain yang eksplisit dari pendekatan fenomenologi
terhadap Islam adalah karya Annemarie Schimmel, Deciphering the Signs of
God: A Phenomenological Approach to Islam. Schimmel percaya bahwa
pendekatan fenomenologis sangat sesuai untuk memahami Islam secara lebih baik.
Pendekatan ini berupaya masuk ke jalan agama dengan pertama-tama mengkaji
fenomena, dan kemudian lapisan-lapisan (layers) yang lebih dalam dari
respon manusia kepada yang bersifat ilahiyah (divine). Dengan pendekatan
ini akan bisa dicapai inti suci yang paling dalam dari setiap agama (Islam)[32].
Dalam konteks ini, jika metode histories-filologis-melalui
analisis tekstual mencari ‘maksud’ dari penulis teks-teks keagamaan, atau makna
asli dari teks tersebut, dan strukturalisme bertujuan untuk menjelaskan suatu
teks atau ritual semata, tapi lebih pada makna holistis-sinkronis, dari pada
makna histories-diakoronis-nya, maka fenomenologi lebih memandang proses agama
dari segi atau dalam hal pola hubungan stimulus atau respons (yang suci atau
noumenal atau pemikiran, tindakan keagamaan), dan karena itu menganalisis
respons atau pengalaman keagamaan sebagai bidang penelitiannya.
Terlepas dari beberapa
kelebihan pendekatan fenomenologi, terdapat beberapa kesulitan untuk memahami
esensi dari suatu pengalaman keagamaan dan manifestasi. Dalam hal ini beberapa
kritik terhadap fenomenologi agama diantaranya:
1.
Peranan
deskriptif. Fenomenologi agama mengklaim pendekatannya deskriptif murni yang
resistensi terhadap campur tangan peneliti, namun tidak mustahil seorang
fenomenologi memiliki kepentingan maksud-maksud tertentu dan dalam mengontrol
data dan metode yang digunakan. Dalam hal ini kurang tepat jika fenomenologi
diklaim sebagai pendekatan deskriptif murni.
2.
Melihat
peristiwa keagamaan tanpa melihat akar historisnya. Fenomenologi agama dinilai
cenderung memperlakukan fenomena keagamaan dalam isolasi sejarah seolah-olah
sejarah tidak diperlukan dalam menentukan relevansi fakta-fakta fenomena bagi
praktisi agama. Dalam prakteknya seringkali fenomenologi agama tidak mampu
mengkontekstualisasikan fenomena-fenomena keagamaan yang dikaji.
3.
Peranan intuisi,
kesulitan peneliti dalam hal ini adalah menentukan sisi yang benar dan dapat
diterima. Term obyektif dan intuisi adalah sesuatu yang kontradiktif, terlebih
ketika menggunakan data-data yang bersifat intuitif untuk diverivikasi dalam
wilayah obyektif.
4.
Persoalan
empati. Adanya kekhawatiran terjadinya konversi agama karena tuntutan
berpartisipasi langsung dalam praktek dan ritual keagamaan.
Kesimpulan
1. Pendekatan
fenomenologi agama adalah pendekatan pada aspek pengalaman keagamaan, dan
dengan mendeskripsikan atau menggambarkan fenomena keagamaan secara konsisten
dalam orientasi keimanan atau kepercayaan.
Beberapa kelebihan dari
fenomenologi agama diantaranya:
1.
Fenomenologi
agama berorientsi pada factual deskriptif, dimana tidak concern pada penilaian
evaluative akan tetapi mendeskripsikan secara tepat dan akurat suatu fenomena
keagamaan seperti ritual, symbol, ibadah (individual atau seremonial), teologi
(lisan atau tulisan), personal yang dianggap suci, seni dan sebagainya.
2.
Tidak berusaha
menjelaskan fenomena yang dideskripsikan, terlebih membakukan hukum-hukum
universal untuk memprediksikan persoalan-perseolan keagamaan dimasa depan, akan
tetapi untuk mencari pemahaman yang memadai terhadap setiap persoalan
keagamaan.
3.
Fenomenologi
tidak berusaha menyamakan atau mengunggulkan salah satu tradisi keagamaan tertentu.
4.
Menghindari
reduksionisme, dalam arti murni memahami fenomena keagamaan dalam term
sosiologi, psikologi, antropologi dan ekonomi saja tanpa memperhatikan
kompleksitas pengalaman manusia, memaksakan nilai-nilai sosial pada isu-isu
transcendental dan mengabaikan intensionalitas unik para pelaku tradisi
keagamaan.
5.
Menunda
pertanyaan tentang kebenaran, dalam hal ini untuk mengembangkan wawasan
terhadap esensi terdalam suatu pengalaman keagamaan. Femenologi berupaya
terlibat atau berpartisipasi langsung untuk memperoleh empati pemahaman yang
asli.
6.
Terakhir
mengembangkan struktur esensial dan makna sebuah pengalaman keagamaan.
[1]
M. Amin Abdullah, “Kata Pengantar” dalam Pendekatan Kajian
Islam dalam Studi Agama, iv.
[2]Maria
Susai Dhahavamony, Fenomenologi Agama terj. Tim studi agama drikarya (Yogyakarta:
Kanisius, 1995), 29
[3]Harun
Hadiwijono, Sari Sejarah Filsafat Barat 2 (Yogyakarta: Kanisius, 1992),
140
[4]
Rev. Emeka C. Ekeke & Chike Ekeopara, Phenomenological Aproach to the
study of religion a historical perspective, European jurnal of scientific
research, vol, 44, no. 2, 2010, 267
[5]
Clive Erricker, Pendekatan Fenomenologis dalam Peter Connolly (ed), Aneka Pendekatan
Studi Agama terj. Imam khoiri, (Yogyakarta: Lkis, 2009), 110
[6]
Ibid, 111
[7]
Op cit, 269
[9]
James L. Cox, Expressing the Sacred: An introduction to the phenomenology of
religion (Harar: Univerrsity of Zimbabwe, 1992), 24
[10]
Neong Muhajir, Metodelogi Penelitian Kualitatif (Yogyakarta: Rake
sarasin,1989), 19
[11]
Ibid, 183-185
[12]
Ibid, 185
[13]
Clive Erriker, Op cit, 113
[14]
Ibid, 114
[15]
Ibid, 115
[16]
Jacques Waardenburg, Classical Approach to the study of religion (Paris,
Mouton: the haque, 1973), 412
[17]
James B. Connant, Modern Science and Modern Man, (Garden city: Doubleday
Co., 1954), 19
[18]
Rev. Emeka C. Ekeke & Chike Ekeopara, Op cit, 271
[19]
Atho Mudzhar, Pendekatan studi Islam dalam Teori dan Praktek (Yogyakarta:
Pustaka Pelajar, 2007), 13-14
[20]
Op cit, 272-273
[21]
Taufik Abdullah, kata pengantar dalam Taufik Abdullah & M. Rusli Karim
(ed), Metodelogi Penelitian Agama, Suatu pengatar (Jogyakarta: Tiara Wacana, 2004), x-xii
[22]Mukti
Ali, Metodelogi Ilnmu Agama Islam dalam Taufik Abdullah & M. Rusli
Karim (ed), Metodelogi…, 56
[23]
Martin. Approaches to Islam, 7
[24]
M. Amin Abdullah, “Kata Pengantar”, dalam Pendekatan
Kajian Islam Dalam Studi Agama,iv.
[25] Tentang
hermeneutic sebagai metode, filsafat dan kritik, lihat Josef Bleicher, Contemporary
Hermeneuitics : Hermeneutics as Method, Philosophy and Critique
(London and New Yirk : Routledge, 1980), 19,25,27,47.
[27] Erricker,
“Phenomenological Approaches,” 90
[28] Charles J.
Ada, “The Hermeneutics of Henry Corbin,” dalam Approaches to Islam in Religius
Studies, ed. Richard Martin (Tucson : The Arizona State University Press,
1985), 129-150
[30]
Ibid, 130. model pendekatan inilah yang
mungkin disebut oleh Muhammad “Abid al-Jabiri sebagai nalar ‘irfani dalam
episteme Islam. Muhammad “Abid al-Jabiri, Bunyat al-Aql al-Arabi :
Dirasah Tahliliyah Naqdiyah li Nizam al-Ma’rifah al-Thawafah al-Arabiyah.
Cet. 3 (Beyrut : Markaz Dirasat al-wahdah al-Arabiyah, 1990), 251-270. Lihat M.
Amin Abdullah, “al-Ta’wil al-‘ilmi : Kearah Perubahan Paradigma
Penafsiran Kitab Suci,” Al- Jami’ah vol. 39 No. 2 (July-December 2001) :
359-391.
[31] Wilfred
Cantwell Smith, What is Scripture? A Comparative Approach (Minneapolis:
Fortress Press, 1993), 89-90. Lihat juga Wilfred Cantwell Smith. The True
Meaning of Scripture: An Empirical Historion’s Non-Reductionist Interpretation
of The Qur’an, International Journal of Middle East Studies (IJMES) 11
(July 1980): 504. Bab keempat dari What is Scripture? Pada mulanya
adalah versi awal dari artikel di jurnal ini.
[32]
Annemarie Schemmel, Deciphering the Signs of God: A
Phenomenological Approach to Islam (Albany: State University of New York
Press, 1994), xii.
Tidak ada komentar:
Posting Komentar